În urmă cu exact cinci ani, în mai 2019, Lenard Farczadi din Târgu Mureș s-a trezit că vecinul cu casa lipită de a lui începe anumite lucrări ce păreau ilegale. De atunci, omul se luptă cu vecinii, cu Poliția Locală, cu Primăria Târgu Mureș și cu edilul Zoltán Soós. Într-un moment, în 2019, primarul de atunci, Dorin Florea, a oprit lucrările ilegale, după ce a fost amenințat cu presa și l-a certat pe șeful Poliției Locale. Doar că s-a schimbat placa în toamna anului 2020, iar la putere a venit Zoltán Soós, edil cu care cetățeanul maghiar a avut trei întâlniri: două în audiență și una public, când candidatul UDMR s-a dus la întâlnire cu cetățenii în Cartierul Tudor. S-a întâmplat chiar pe 8 martie, zi în care Ceasul Cetății a fost prezent și a filmat intervenția lui Lenard Farczadi, iar dialogul poate fi văzut în trei clipuri cronologice.
Reclamatul a punctat trei aspecte importante: 1. S-a încălcat legea, iar primăria a închis ochii. 2. Promisiunea lui Soos că nu va da autorizație de construcție pentru vecin a fost încălcată în aceeași zi prin eliberarea ei. 3. Consilierul UDMR Iszlai Tamas și arhitectul vecinilor i-a spus clar că el face legea și primarul îl ascultă.
În fața tirului de acuzații, primarul Zoltán Soós i-a promis o întâlnire pentru ziua de marți (VIDEO), întrevedere unde vor fi prezenți toți cei responsabili. Audiență care a fost amânată pentru joi. A avut loc, iar detaliile pot fi lecturate în continuare, tot cronologic. Finalul este că pe lângă procesele deja deschise urmează plângeri penale pentru edil și restul personajelor implicate în povestea horror pe care o trăiește chiar un cetățean maghiar. Și nu doar el, ci și familia sa: soția și un copil de șase ani, care trăiesc acum într-o casa plină de mucegai și intr-o curte umbrită de lucrările ilegale ale vecinilor. (N.R. Imaginea a fost realizată de autorul plângerii.)
Cazul horror prezentat chiar de victima abuzurilor autorităților
”Doresc să vă comunic fapte ce se incadrează în delictul DE ABUZ IN SERVICIU, conform Art.297 din Noul Cod Penal, al următorilor funcționari din Primaria Municipiului Tîrgu Mureș și Consiliului Local Tg. Mures, respectiv alte instituții locale:
- Primarul Municipiului Târgu Mureș, dl. Zoltán Soós
- Arhitect Şef al Municipiului Târgu Mureș, dna. Miheţ Florina Daniela
- Consilier Local al Municipiului Târgu Mures (din partea UDMR), dl Iszlai Tamas
- Alți functionari publici, sau persoane implicate in faptele descrise (de la Serviciul Taxe si Impozite al Primariei Targu Mures, Oficiul pentru Cadastru si Publicitate Imobiliare – OCPI Mureș, Politia Locala Targu Mures sau alte Institutii).
Faptele vizează construcțiile edificate ilegal la adresa str. Tudor Vladimriescu nr.121 de catre Varga Benedict si Varga Piroska, constand intr-o extensie la parterul cladirii contruita din BCA si o mansarda, intabularea fara drept si cu incalcarea legii nr. 50/1991 a extensiei, iar ulterior declarand acea extensie ca fiind una veche si cu forme legale, respectiv obtinerea unei autorizatii de construire pentru mansarda fara a mai solicita si intrarea in legalitate a extensiei, fapta ilegala prin fals in inscrisuri, nedeclarand situatia reala a constructiei.
În fapt si mai detaliat:
La sfarsitul lunii mai 2019 vecinii mei, Varga Benedict si Piroska, au inceput la domiciliul lor pe str. Tudor Vladimriescu nr. 121 să construiască fără a avea sau a solicita o autorizație de construire o extensie din BCA a casei si o supraetajare (inaltare a acoperisului) [Anexa 1 – poza inainte de constuctie; Anexa 2 – poza in care se vede sub acoperisul nou si cel vechi, respectiv extensia casei].
Dupa multiple si indelungi insistente, dar și mai multe saptamani in care constructiile au continuat (in ciuda reclamatiilor facute de noi, cat si de celalat vecin de pe str. Teilor nr. 5, Balint Hunor), Politia Locala a oprit lucrurile, nu inainte de a permite insa vecinilor Varga sa ajunga intr-un stadiu avansat cu lucrarile. Mentionez, ca lucrarile au fost oprite doar dupa amenintari cu presa trimise primarului de la acea vreme, Dorin Florea, si o invitatie la audientia cu seful Politiei Locale Targu Mures, Raul Matis. [Anexa 3 – PV de constatare al PLM]. Politia Locala impreuna cu Primaria Targu Mures au acordat un termen de 3 luni pentru intrarea in legalitate a constructiei dlor Varga, altfel, conform legii, ar fi trebuit solicitata demolarea. In ciuda depasirii termenului de 3 luni, Primaria Targu Mures nu a urmat niciodata procedura legala de a demola constructiile fara autorizatiile, si a lasat practic o constructie neterminata sa ramane pana cand binevoiesc proprietarii sa faca ce doresc cu ea [Anexa 3]. De mentionat este de asemenea, ca Primaria Tg Mures ar fi trebuit sa ceara oricum demolarea extensiei, deoarece construirea acesteia incalca multiple cerinte ale Regulamentului Local de Urbanism (si cel de la acea vreme, si cel actualizat in 2023), cum ar fi gradul de ocupare al terenului mult depasit, construire cu calcanul cladirii la vedere dinspre un drum deschis circulatiei publice, pentru a mentiona doar cateva aspecte. Nici mansarda nu respecta procentul maxim al mansardarii raportat la suprafata parterului (maxim 60%).[Anexa 4 – RLU Targu Mures 2000-2022]
La sfarsitul anului 2019 (decembrie 2019), vecinii Varga au angajat un arhitect, pe dl. Heim Vasile, pentru a le obtine autorizatie de construire pentru intrare in legalitate, iar in decembrie 2019 acest arhitect s-a prezentat in comisia locala de urbanism (comisie care se intruneste lunar, intr-o sedinta publica) pentru a solicita intrarea in legalitate. Afland despre aceasta comisie, m-am prezentat si eu cu poze de la fata locului, si mi-am exprimat obiectiile. Arhitecta Sefa, dna Mihet Florina Daniela, a exprimat verbal problemele cu aceasta constructie catre dl arh. Heim (calcanul la vedere, necesitatea acordului vecinului fiindca un perete al caselor este comun, necesitatea readucerii mansardei sub acoperisul initial, prezenta pe proprietate a unui garaj fara forme legale etc.), insa nu au mai fost trecute toate pe acordul CONDITIONAT comisiei de urbanism. [Anexa 4.1 – Proiect Heim Vasile – Memoriu descriere ca se extinde casa + planuri situatie existenta inainte de construire (REALE) si ce se construieste; Anexa 4.2 – Aviz comisie de urbanism]
Totusi, in anul 2020 cand s-au depus actele necesare obtinerii autorizatiei de construire pentru intrare in legalitate, vecinii Varga au primit raspuns negativ din partea Primariei si arh. sef. Mihet, aceasta justificand decizia tocmai datorita necesitatii demolarii extensiei (pe care vecinii, in solicitarea de AC au refuzat sa o demoleze si au dorit sa o pastreze), necesitatea acordului vecinului (al meu!), precum si alte motive [Anexa 5 – raspuns primarie catre Varga iunie 2020]
Nemultumiti ca nu isi pot pastra extensia ilegala (din multiple puncte de vedere!), vecinii au recurs in toamna anului 2020 (septembrie-octombrie) la intabularea acelei extensii prin metode frauduloase si ilegale, cu incalcarea legii 50/1991 care specifica clar ca intabularea constructiilor se poate face doar dupa obtinerea autorizatiei de construire, receptia lucrarilor de catre emitentul AC si obtinerea unui certificat de edificare. Nu cunosc deocamdata metodele exacte folosite, dar dupa consultarea mai multor specialisti in domeniul cadastrului am alflat ca cel mai probabil vecinii au declarat la Primarie la Serviciul Taxe si Impozite o suprafata mai mare decat aveau inainte (si ar fi trebuit sa li se ceara motivarea cresterii suprafetei) prin acceptarea unei declaratii pe proprie raspundere de catre functionarii de acolo, apoi cu certificatul fiscal care atesta suprafata noua si documentatia pregatita fraudulos de un topograf (care s-a facut ca nu stie ca acolo extensia este o constructie recenta si noua, care ar fi necesitat documentatia mentionata mai sus) si cu ajutorul unor functionari din cadrul OCPI Mures care au inchis ochii la lipsa unor documente specifice a fost inscrisa extensia in cartea funciara. Eu am aflat doar ulterior de aceasta intabulare ilegala.
În vara lui 2021 (iulie sau august) m-a contactat noul arhitect al vecinilor Varga, dl arh. Iszlai Tamas, proaspat consilier local din partea UDMR (dar fapt pe care nu mi l-a prezentat la discutia telefonica), sub pretextul ca doreste sa discute cu noi pentru a ne solicita parerea in vederea obtinerii acordului meu (solicitat anterior de primarie si arhitecta sefa). Cand s-a prezentat la fata locului, dl Iszlai aproape imediat si-a prezentat legitimatia de consilier local in incercarea de a ma intimida, iar cand aceste gest nu a functionat si am insistat ca acea extensie este ilegala si trebuie demolata, dl Iszlai mi-a raspuns ca este deja intabulata si ca “pot sau uit ca se va mai demola” (atunci am aflat de intabularea ilegala). In urma acestei vizite socante din partea unui consilier local care in mod clar sprijinea actele de ilegalitate ale vecinilor si dorea sa musamalizeze cele intamplate, am decis sa depun plangere la Politia Targu Mures pentru fals in inscrisuri impotriva vecinilor Varga, la care am primit confirmarea din partea Politiei ca faptele si dovezile prezentate sunt suficiente pentru deschiderea unui dosar penal impotriva vecinilor [Anexa 6 – raspuns Politie dosar penal], dosar penal care insa se afla in lucru din anul 2021. In acelasi timp, cele intamplate la intalnirea cu dl arh Iszlai m-au determinat sa intentez un proces civil in vederea demolarii constructiilor, proces pe care nu il intentasem mai devreme in speranta ca vecinii vor fi obligati si vor intelege ca trebuie demolata extensia si pot mansarda acoperisul cum fusese inainte, fara a fi necesare actiuni in instanta, si doar prin indeplinirea sarcinilor care revin Primariei Targu Mures (prin Arhitect Sef) de a veghea asupra legalitatii constructiilor din oras.
În noiembrie 2021, sotia mea a primit un apel telefonic de la dl politist local Padurean Valer, care s-a ocupat de la inceput de acest caz si a tergiversat si amanat oprirea lucrarilor cu rea credinta, apel in care o ruga pe sotie sa “discute cu mine, sa nu mai tot insist cu vecinii si sa ii las sa construiasca ce vor, fiindca el a vorbit si cu dl consilier local Iszlai, si va rezolva dansul sa fie bine pentru toata lumea”. Aceasta fapta constituie abuz in serviciu si incalcarea atributiilor de serviciu al unui politist local, care nu trebuie sa fie “avocatul” celui care incalca legea, insa dovedeste reaua credinta a acestui politist local.
Între timp, in februarie 2021 m-am inscris in audienta la primarul Soos Zoltan, pentru a discuta problema constructiei ramase neterminate si care ar fi trebui demolata inca din anul 2019, in speranta ca noua administratie care “a schimbat placa” va actiona conform legii. Din pacate, audienta a fost amanata (si chiar anulata de cateva ori pe baza “declaratiilor unor colegi din primarie” ai dnei secretare al lui Soos Zoltan) pana in 7 octombrie 2022 (20 luni!!!!), cand dupa multiple insistente am ajuns sa ii prezint situatia de la fata locului dlui Soos Zoltan, inclusiv detalii despre intabularea ilegala, despre vizita dlui Iszlai si discutia cu acesta, despre ca exista un dosar penal si proces civil fiindca primaria a refuzat sa isi indeplineasca sarcinile carei ii revin prin lege si sa ceara ea demolarea etc. Dl primar Soos Zoltan s-a aratat indignat de ce s-a facut de catre vecini si m-a asigurat ca “atata timp cat dumnealui este primar, acolo nu poate fi vorba de autorizatie de construire fara sa existe acordul meu”. Am plecat acasa in sfarsit multumit, insa, ulterior am aflat ca in aceasi zi primarul Soos Zoltan a emis autorizatie de construire pentru intrarea in legalitate a constructiei, pe baza proiectului dlui arhitect Iszlai Tamas, fara respectarea RLU si a legislatiei, nici macar a solicitarilor aceleasi institutii (Primarie Tg Mures prin Arhitect Sef Mihet Florina Daniela) facute in 2020 de a demola extensia si a mansarda doar in volumul acoperisului care a existat in prealabil.
Am aflat de autorizatia de construire nr. 295/2022 (n.r. fără detalii ce pot fi atacate) in luna noiembrie 2022 in cadrul procesului civil intentat vecinilor, unde acest act practic mi-a anulat tot efortul de peste un an in instantele de judecata, si fiind emis in ciuda faptului ca dl Soos m-a asigurat “sa stau linistit ca nu se poate emite”. Solicitand in instanta o copie completa a dosarului depus pentru obtinerea autorizatiei am aflat ca desigur aceasta nu continea acordul vecinului (al meu) solicitat prin lege si cerut chiar de catre primarie in 2020 [Anexa 5], nici nu avea cum, SI se bazeaza pe faptul ca in documentatia redactata de dl Iszlai extensia construita in 2019, alaturi de mansarda suprainaltata, sunt prezentate ca fiind o constructii vechi, deja existente cu forme legale (lucru fals si mincinos!), iar singura lucru pentru care s-a solicitat autorizatie de construire a fost amenajarea podului care nu avea forme legale. Toate acestea in ciuda faptului ca Primaria prin dl Primar Soos, Arh Mihet Florina Daniela si desigur dl Iszlai aveau cunostinte la momentul emiterii autorizatiei despre situatia reala de la fata locului si ce s-a construit de fapt, dar s-au facut ca nu stiu. Mai mult, exista declaratia in instanta a vecinilor Varga unde ei recunosc ca au construit extensia in anul 2019 fara autorizatie [Anexa 6 – intampinare Varga in proces civil], exista chiar si marturia mesterului constructor care a construit fara autorizatie extensia si mansarda [Anexa 7 – marturie constructor. Recunoaste chiar si ca a continuat lucrarile fara a avea autorizatie, si stiind ca ar fi trebuit sa existe].
Un exemplu in extremis ar fi sa construiesti un bloc de 4 etaje fara autorizatie, iar ulterior sa soliciti primariei autorizatie pentru renovarea fatadei blocului, astfel primind o pseudo-confirmare din partea autoritatii locale ca e în regulă ce ai construit ilegal si ai autorizatie care cuprinde si constructia ilegala, chiar daca nu se refera la construirea acesteia.
În urma aflării situatiei Autorizație de Construite (AC) 295/2022, am facut o sesizare la Primaria Targu Mures in martie 2023, prezentand situatia de fapt si modul in care s-a incalcat flagrant legea, insa am primit un raspuns semnat de dl Soos Zoltan si dna arh. Mihet Daniela. Un răspuns evaziv si in bataie de joc, in care au ignorat partea de ilegalitate si au raspuns doar la ce le-a convenit [Anexa 8 – raspuns primarie la sesizare]
Ulterior primirii acestui raspuns, in anul 2023, am intentat si un proces la Tribunalul Targu Mures sectia Contencios Administrativ, pentru anularea autorizatiei de construire 295/2022, proces care este in etapa de prima decizie, care urmeaza a fi atacata la Curtea de Apel.
În martie 2024 m-am prezentat la una dintre intalnirile dlui primar Soos Zoltan cu locuitorii, intalnire la care am ridicat problema modului in care s-a construit si autorizat constructia vecinilor Varga, prezentand poze primarului. Acesta a confirmat ca intr-adevar ce vede pe imagini ca s-a construit nu se poate incadra ca “mansardare in volumul acoperisului existent”, ci este o extindere si supraetajare [inregistrare facuta la intalnirea cu primarul].
Primarul Soos Zoltan m-a invitat la o audienta in care sa discutam problema si sa gasim o solutie. La aceasta audienta, care a avut loc in data de 14 martie 2024 la orele 11-12, am fost prezent alaturi de fratele meu (arhitect de meserie, profesand in principal la Cluj-Napoca dar si in alte orase ale tarii), dl Soos Zoltan, dl Iszlai Tamas, dna Pruteanu Cristina (consilier personal al primarului) si dl Eduard Csiky (consilier personal al primarului), respectiv dna arh. sef Mihet Florina Daniela. Cei doi consilieri personali nu si-au exprimat puncte de vedere, cu exceptia dnei Pruteanu care in mod ciudat si inexplicabil la sfarsitul intalnirii m-a sfatuit sa “ies la o cafea cu dl Iszlai, ca sa ne impacam”. Dl Iszlai a incercat sa explice ca el nu avea cum sa prezinte realitatea de la fata locului in documentatia redactata (faptul ca s-a construit in realitate o extensie si o supraetajare), din cauza faptului ca deja exista o intabulare frauduloasa. Cand i-am spus ca putea refuza implicarea daca stia ca acolo este ceva ilegal la mijloc, acesta a incercat sa explice ca el nu avea cum sa stie daca e ilegal sau nu, desi la fata locului era evident o constructie recenta si existau diferite documente care atestau ce s-a construit de fapt [de ex. Anexa 5, la care in calitate de consilier local avea acces fara probleme, pentru consultare; Anexa 3 – constatarea politiei locale, care se ataseaza la documentatie pentru a justifica procedura de intrare in legalitate etc.].
Dl Primar Soos Zoltan parea ca incearca doar sa justifice actiunile facute de colegul sau de partid, i-am prezentat documentele anexate si acestei plangeri, respectiv alte documente, si a promis ca “incercam sa rezolvam”, fara nimic concret si fara a primi raspuns de la dansul de atunci (au trecut mai mult de 60 zile), nici in scris, nici telefonic, nici solicitarea unei noi intalniri etc. Dna arh. Mihet Daniela a stat pe durata intregii audiente fara sa spune nimic, fara nici macar sa urmareasca atent/cu interes cele discutate, urmarind ceva pe telefon pe intreaga durata a audientei (parea ca urmareste retelele de socializare, desi era in timpul programului de lucru, solicitate de superiorul ierarhic pentru o audienta cu un cetatean care ii plateste salariul), la un moment dat la insistentele mele chiar recunoscand ca se uita la telefon. Nici cand ii adresa dl primar Soos Zoltan intrebari dna Mihet nu raspundea, ci il ignora complet si isi vedea de treaba pe telefonul mobil.
Principala problema pentru care acea extensie este problematica, in afara de faptul ca incalca RLU, a fost construita si intabulata ilegal, iar acum autorizata (oarecum, dupa cum am mentionat la exemplul de mai sus), este faptul ca aceasta este dispusa exact spre latura sudica a casei mele, astfel ca reduce extrem de mult insorirea casei mele, in special iarna cand ziua este oricum scurta. De aici sunt probleme cu igrasia, cu cheltuieli de incalzire, probleme de estetica (din curtea mea, acum, vad un zid mare de BCA), precum si reduce valoarea casei mele din motivele mai sus expuse. In afara de asta, deoarece s-a construit fara acordul meu, si deci nu exista acordul meu nici pentru a finisa si intretine acea latura a constructiei (ar trebui sa se faca interventii urcand pe acoperisul meu) exista riscul de degradare a constructiei (in trecut au mai cazut cuie si suruburi la noi in curte, curte in care avem un caine si in care se joaca un copil mic de 6 ani) [Anexe 9 -> ]”.
Notă: În scurt timp, Ceasul Cetății va reveni asupra acestor dezvăluiri cu opinia celor implicați într-un caz halucinant, în care municipalitatea nu și-a făcut treaba, iar un cetățean este obligat să consume resurse financiare și de timp pentru intrararea în normalitate. Probabil în această perioadă vor curge și plângerile penale anunțate de la începutul articolului.