8.9 C
Târgu Mureş

Judecătorii sunt aleși în funcție de prostie?

De citit

Mai multe

Privesc cumva uimit către judecătorii de la Tribunalul Harghita, care judecă dosarul în care este inculpat fostul primar Dorin Florea. Nu știu dacă sunt corupți sau doar idioți. Speța e atât de simplă că nu aveau nevoie de cinci ani pentru a delibera și a decide condamnarea stăpânului preț de 20 de ani peste Târgu Mureș. Sigur, a beneficiat de complicitate, că singur nu reușea, de aceea lista inculpaților e lungă și printre ea îi regăsim pe veșnicii parteneri Claudiu Maior și Nucu Man.

Bănuiesc că opinia mea nu va ajunge la judecători, dar eu le voi trimite un email pentru a mă lămuri dacă-s bătuți în cap sau corupți. Pe scurt, ASA 2013 nu avea dreptul să beneficieze de bănuții târgmureșenilor (peste un milion de euro), pentru că avea datorii la bugetul de stat. Așa zice legea: dacă ai datorii la bugetul de stat, nu pupi vreo sumă cât de mică până nu ai cazier fiscal curat. Nu, instanța din Hargita nu judecă așa simplist, ci o lălăiește. De ce? Bănuiala mea e că nestimabilii se bazează pe ceva banal:  nu există răspunderea magistraților (sigur, e un articol, dar care e ignorat). Adica nimeni nu-i poate trage de urechi că au risipit banii contribuabililor atunci când au dat amânări peste amânări. Între timp, bugetul local are o gaură financiară de peste șapte milioane de lei prin care bate vântul.

Să revenim la răspunderea magistraților. S-a tot discutat în spațiul public despre o lege specială, pentru că s-a dovedit că articolul 99 din Legea 303/2004 e privit ca o glumă. Sigur, vor sări de fund în sus magistrații că sunt 20 de abateri disciplinare acolo. Întrebarea e cum le dovedești reaua credință judecătorilor care trag de timp cinci ani sau 20 de ani într-un proces? Ei vor fi cercetați de alți judecători, cu același interes. Este aproape imposibil să dovedești. Totuși, ce se întâmplă dacă se constată că magistrații au comis-o? Scrie în lege: statul se POATE îndrepta împotriva lor. Și statul se aruncă asupra cetățeanului simplu, nu a magistraților. Ah, și să nu uit esențialul: partea vătămată are la dispoziție un an, că altfel se prescrie fapta magistratului. Asta e realitatea.

În final, vă prezint o speță locală simplă, pe care încă n-am publicat-o. Un cetățean este judecat de un magistrat care era în conflict de interese și ar fi trebuit să se recuze. Nu a făcut-o, iar omul a fost condamnat, cu toate că până atunci a câștigat procesele. Au trecut ani de atunci. Nu se mai poate face nimic, pentru că justițiabilul s-a prins prea târziu că judecătorul nu avea ce căuta în complet. Termenul s-a prescris.

Notă: După ce am studiat sute de dosare, întrebarea din titlu nu este o exagerare (eu pun egal între prostie și incompetență), iar caricatura genială a lui Mike Baldwin s-ar putea să devină realitate.

- Advertisement -
- Advertisement -

Aboneaza-te la newsletter. Introduceti adresa de email in campul de mai jos:

Un serviciu oferit de FeedBurner

Leave a Reply

Ultimele articole

Top articole