DezvăluiriPrim-plan

David vs Goliat. Cazul rectorului învins în instanță de-un conferențiar (1)

Povestea unui proces pierdut de UMFST

Soarta a peste 10.000 de oameni depinde de un pix. Pixul rectorului Leonard Azamfirei (foto), stăpânul atotputernic de la UMFST Târgu Mureș. Mai proaspătul senator PSD poate schimba regulile în timpul jocului, iar studenții și angajații au de ales să se supună sau să plece. Rar este cineva care să-l înfrunte pe rectorul Azamfirei, când decide că legile și regulile sunt pentru cei slabi. Ceasul Cetății a descoperit că există un David care preferă lupta cu Goliat, decât să cedeze. Și tocmai a bifat o victorie în instanță. Hotărârea este definitivă. Una care îndreaptă un abuz și care-l arde pe Azamfirei la buget. Unul neprevăzut pentru astfel de situații.

Istoria unui proces de doi ani: scânteia conflictului

Odată cu începerea stării de urgență din 15.03.2020, în UMFST au loc modificări drastice privind programul de desfășurare a cursurilor și lucrărilor practice cu studentii. Astfel, s-a trecut la un așa-zis sistem modular neprevăzut prin nicio reglementare legală, deci nici în Legea educației 1/2011. Mai exact, a avut loc împărțirea fizica a celor două semestre, fiecare în câte două module cu sesiuni de examene proprii (adică patru sesiuni de examene regulate). Decizia a fost luată de Consiliul de Administratie al UMFST, încălcând pașii normali: o hotărâre a Senatului universitar fără măcar o includere formală în aprilie în  Planul Startegic al universității, cu noua formă de structură. Mai mult, consiliile profesorale și ale departamentelor n-au dezbătut ideea de trecere la un sistem ilegal și neîntâlnit nicăieri în lume. Pur și simplu, în mod dictatorial, CA al UMFST a stabilit.

Conferențiarul care și-a dat foc la valiză

Atunci, deci în martie 2020, conferențiarul Augustin Curticăpean a solicitat explicații conducerii Facultății de Farmacie privind schimbarea structurii. Nu a primit însă niciun răspuns. În mai, Senatul UMFST a hotărât pentru anul universitar 2020-2021 trecerea integrală la acest sistem modular. Și de data aceasta fără o dezbatere in cadrul comunitătii academice, deci încă o decizie autoritară impusă de către organismele din vârful conducerii.

Ca membru evaluator ARACIS și în același timp Specialist TUV (autorizat internațional pe Asigurarea Calității în Sistemele de Management), conferențiarul nu s-a lăsat, ci a depus în iunie o contestație la Consiliul Facultății de Farmacie, dar si o plângere prealabilă pentru anularea hotărârii Senatului din 29 mai 2020. Răspunsul a fost  unul absolut halucinant: „nu pot fi contestate deciziile organelor de conducere din UMFST”. Totodată, în mod subtil, în același răspuns i s-a transmis că onor șefimea „își rezervă dreptul de a acționa pe cale instituțională”. Mai exact, a fost amenințat cu sancționarea, pentru că a ieșit din rând. Doar că acest răspuns înseamnă două lucruri: cenzura și încălcarea legii educației, dar și ce prevede Carta Universitară. Libertatea academică și dreptul la opinie sunt prevăzute într-o sumedenie de legi și regulamente proprii universităților.

De ce a fost sancționat David din poveste

Augustin Curticăpean a continuat pașii legali pentru a deschide o acțiune în contencios administrativ printr-o plângere prealabilă împotriva hotărârii Senatului. Se întâmpla în iunie 2020. În septembrie a mers mai departe cu o sesizare către Comisia de Etică și Deontologie a UMFST. Din partea aceliasi Comisii, conferențiarul a aflat că s-ar fi depus anterior o sesizare împotriva lui, că prea tulbura apele universitare, dar fără ca să fie informat oficial si să i se comunice documentul depus împotriva lui. Cu toate că procedural, Comisia de Etică și Deontologie era obligată să-l informeze si să-i transmită sesizarea anonimizată depusă împotriva lui, nu s-a întâmplat. S-a stabilit însă ziua în care să fie audiat, adică pus la zid. Ședința de audiere s-a desfășurat în lipsa conferențiarului, fără a fi anulată pentru nerespectarea a două motive legale invocate. Un caz de COVID-19 și nerespectarea confidențialității audierii. Comisia nu a răspuns.

Între timp, Curticăpean a atras atenția că președintele Comisiei de Etică este și membru al Consiliul Facultății, deci se află în conflict de interese. Acesta s-a retras aparent, depunând o declarație oficială în acest sens, pentru că și-a dat seama că are dreptate conferențiarul. Doar că a participat la ședința de înfierare desfăsurată în lipsa „acuzatului”, în calitate de membru în Consiliul Profesoral, apoi a semnat procesul verbal ca Președinte al Comisiei de Etică si Deontologie.

Concluzia Comisiei de Etică a fost că plângerea conferențiarului este nefondată, iar sesizarea împotriva conferențiarului e destul de solidă-n argumente pentru sanctionarea cu avertisment scris, fără o nominalizare exactă a faptelor. Oficial, Augustin Curticăpean trebuia să primească soluțiile la ambele sesizări, fiind vorba despre două cazuri distincte, dar i s-a spus doar că îsi găseste răspunsul la sesizare ca nefondat fără să i se comunice si că urmează să i se treacă radiera prin cap în mod public și rușinos. Așa că „inculpatul” (în ghilimele) a descoperit pe site-ul universității raportul cu propunerea de sancționare cu avertisment scris.

Un proces pierdut de universitate

Pe scurt. În octombrie 2020, conform legii, conferențiarul contestă sancțiunea și transmite acest fapt mai departe rectorului Leondar Azamfirei, care nu doar că nu citește mesajul, ci îl șterge direct (unele softuri de client mail permit opțiuni prin care destinatarul să confirme citirea mesajului, iar serverul să raporteze dacă mesajul a ajuns în căsuța de mail și dacă a fost șters fără a fi citit).

Calm, Augustin Curticăpean a mers mai departe și a depus informarea către rector că există o contestație la MEN (Ministerul Educației Naționale). Conform legii, în trei luni, trebuia să primească un răspuns. Nu s-a întâmplat. Comisia CEMU (Consiliul de Etică și Management Universitar) din MEN îi răspunde după termenul legal: contestația este nejustificată. Și decizia este în unanimitate, cu toate că unul dintre membrii CEMU este angajat la UMFST, deci în conflict de interese. Pentru a se conforma regulamentului CEMU, exista obligația depunerii unei justificări că nu are voie să participe la analiză si să voteze. Prof. dr. Anca Georgescu (despre dânsa este vorba) ar fi trebuit să declare în scris conflictul de interese. Nu a făcut-o, ba chiar a votat, chiar dacă obiectivitatea îi era nulă, dar legal trebuia să se abțină.

Iritat că David nu se lasă si pentru a aplica propunerea Comisiei de Etică si Deontologie a UMFST, rectorul a emis în martie 2021 decizia de sancționare, care în mod legal, ar fi trebuit să fie aplicată în 30 de zile de la decizia Comisiei de Etică din septembrie 2020. În acelasi timp, s-a depășit inclusiv și termenul de șase luni de la asa-zisele abateri disciplinare, conform prevederilor legale. Conferențiarul atacă decizia în justiție, câștigă procesul în septembrie 2021 și hotărârea a rămas definitivă în 10 martie 2022. Judecătorii de la Curtea de Apel Mureș au stabilit anularea sancțiunii și achitarea de către UMFST a 3000 de lei cheltuieli de judecată. Cu toate acestea, si desi legea prevede radierea sanctiunii după un an de la aplicarea ei, adică de la 3 martie 2021 la 2 martie 2022, în cazul în care persoana nu a mai fost în situație de încălcare a normelor etice sau disciplinare, conducerea executivă a universității – rectorul, cu concursul biroului juridic nici până astăzi nu a operat nici radierea nici anularea sancțiunii.

Bătălia continuă, afirmă Curticăpean

Procesul în justiție, privind litigiile de muncă câștigat de conferențiar nu înseamnă că acest conflict a fost stins. Bătălia juridică are loc în continuare, ne-a declarat Augustin Curticăpean, pentru că dosarul privind hotărârile CEMU din MEN înaintat în Contencios Administrativ este in continuare pe rol, deși a fost disjuns.

Grafică: Maxim Kostin

Continuarea în episodul următor.

Urmariți Ceasul Cetății si pe Google News

Dacă te simți informat corect și ești mulțumit, dă-ne un like

👇

Un comentariu

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Back to top button